借金の上限—株主基盤のリファクタリング方法

一部の人は、技術的な負債の概念について聞いたことがあるかもしれません。これはワードカニンガムによって造語され、マーティンファウラーによって拡張された用語です。このコンセプトは、コーディングだけでなく、投資や企業の所有権である「ソースコード」にも適用できると考えました。この投稿では、類似点を調べ、リファクタリングの解決策を提案したいと思います。

最初に最初の考えを見てみましょう。技術的負債とは、今日の決定がコードベースに追加されることを意味し、将来の変更をはるかに難しく、遅くし、実装コストが高くなる可能性があります。言い換えれば、あなたの決定は、費用がかかる負債を生み出します。

もちろん、多くの場合、ショートカットを作成するのには十分な理由があります。最適な解決策がわからない場合、最後の最後の変更を行うか、ビジネス上の理由で期限を守る必要があります。そして、完璧なソリューションが望ましいとはいえ、それを機能させることがより重要になりました。借金を返済しない場合にのみ問題になり、代わりにそれを処理する必要があるか、ソフトウェアが壊れるまで蓄積します。

あなたの投資ラウンドはキャップテーブル債務につながる可能性があります

実際、投資家ベースはコードベースと非常によく似ています。シード投資家として、AngelsまたはFFF、最初のプロ投資家、アクセラレーターなどで以前のラウンドを行った企業をよく見かけます。理由など、彼らはすでにキャップテーブルに株主の長いリストを持っており、早い段階で株式のかなりの部分を与えました。

会社が年をとるほど、会社の株主が増えるのは自然なことです。ただし、10〜30人の株主を持つシードステージ企業をよく見かけます。これにより、特に資金を調達したり、重要なビジネス上の意思決定を行う場合に、会社を構築するすべてのステップで追加のオーバーヘッドが発生します。技術的負債の概念に基づいて、私はそれをキャップテーブル債務と呼びます。

上限テーブルの株主が多いほど、署名の収集、弁護士の権限の取得、全員への通知、非常に重要な瞬間、時間の問題、フィードバックまたは決定の取得が面倒になります。役員会のダイナミクスも、部屋に投資する人が増えると変わります。それを管理することは取引の一部ですが、リストに非アクティブな株主がいる場合、投資家とのフォールアウトが発生する場合、または投資家対チームが保有する株式の比率が不均衡である場合は悪化します。

避けるべき債務の種類

Martin Fowlers Technical Debt Quadrantを使用して、キャップテーブルの負債をどう見るかを構造化することができます。彼は、一方では意図的な選択と不注意な「間違い」を区別し、他方では無謀な(別名危険な)慎重な行動を区別します。以下は、それぞれの場合に創業者から聞いた典型的なフレーズの一部です。

各象限の動作をもう少し詳しく見てみましょう。

意図的だが無謀な選択:転換可能なノートを積み重ね、価格設定されたラウンドを回避しますが、その資金調達構造から生じる問題を無視します。私たちは到達できないかもしれない自分自身の目標を設定し、それによって自分自身を困難な立場に置くため、私たちは膨らんだ評価で立ち上げます(このブログ投稿を参照)。

慎重かつ慎重な選択:さまざまな投資家が欲しいと思っていますが、他の選択肢はありません。そのお金を今すぐ取り、投票権を使って後で対処してみましょう。戦略的な投資家を雇わなければなりませんが、少なくとも最初の拒否権をすべて取得しましょう(このブログ投稿を参照)。

不注意で無謀です:投資家の権利、重要な決定の過半数の閾値、権利のブロックなども検討していません。適切な権利確定とすべての創設者との良い退職者/悪い退職者条項に同意しませんでした。

不注意だが慎重:この共同創業者/投資家が不活発であることを受け入れる以外に選択肢はありません。この投資家は、私たちが現在構築しているものに対しては役に立たないが、彼女はその時は役に立ちました。

無謀な選択を避けることは通常可能であり、常識であるべきです。他の結果を処理することが可能であり、実行する必要があります。

解決方法:キャプタブルのリファクタリング

私たちと一緒に働いているファウンダーの多くは、キャップテーブルのリファクタリングを経験しています。彼らは、キャップテーブルの人々との合意に達することによって、彼らの株主基盤を「きれいにする」ことができました。会社が資金を確保できるようにする必要があるので、会社がしばしばそうするのを助けます。キャップテーブルは原動力ではありませんが、それは間違いなく衛生的な要因である必要があります。多くの投資家にとって、破られたキャップテーブルは、議論の余地のないデータポイントであり、通常、将来的に頭痛の種になるため、拒否するのは簡単な理由です。

通常、これに対処するには5つの方法があります。

1.受託者契約を通じて株主を結合し、意思決定を迅速化する。これは、1人の投資家(受託者)にプロセスオーバーヘッドを作成する簡単なプロセスですが、痛みを和らげるために使用できます。ただし、これは長期的な解決策ではありません。

2.取締役会または意思決定のしきい値は、特定の規模の後にすべての企業で考慮すべき一般的な戦略です。これにより、大規模な意思決定のほとんどが取締役会に移されるか、小規模な投資家が意思決定プロセスから除外されます。上記よりも優れていますが、多くの場合、暫定的なソリューションにすぎません。

3.共同設立者/投資家との合意に達し、出口価格の一部で一部またはすべての株式を取得する。ほとんどの場合、キャップテーブルの非アクティブな人々は、いくつかの議論の後、出口の収益の一部を保証する何らかの形の令状に同意します。株が役に立たなくなると、会社が死ぬのを見るよりはましです。

4.キャップテーブルから他の人を買い出すことは、影響を受ける多くの株主にとって好ましい解決策ですが、ほとんどの場合、それらの「二次」は資金調達ラウンドに織り込むのが難しく、通常は大きな関心がある場合にのみ起こります。キャップテーブルが破損している場合。発生した場合、ほとんどの場合、名目値または現在の評価に対する大幅な割引となります。

5.最後の手段は、資金調達ラウンドに参加できない、または参加しない株主を希釈するための手段です。これは非常に敵対的な形で株主基盤を整理するため、困難であり、一般的な合意に依存し、傷跡を残します。また、後で終了する場合の法的リスクも発生します。

どちらの方法を選択しても、より早く、より積極的にこれを行うと、より良い結果が得られます。それは包帯を取り除くようなものです。短時間は痛いですが、長期間の治療には必要です。また、キャップテーブルの負債が発生しないという意味でもありません。会社を成長させるためには資本が必要であり、現時点では迅速な解決策が適切な場合があります。ただし、コードベースを管理するのと同じように、capテーブルを管理する必要があります。

SiのマネージングパートナーMichael Schusterによる。

この投稿をレビューおよび改善してくれたIsabel RussとDaniel Hofferに感謝します。